Publications

« De nombreux enjeux politiques se jouent autour de l’animalité » nous dit Kaoutar Harchi à travers Ainsi l’animal et nous. La sociologue et écrivaine française revisite dans ce livre l’histoire d’un régime de violence, celui de la Modernité occidentale, afin de mettre en lumière la question de l’animalité et le processus d’animalisation. Elle y expose une généalogie : l’exclusion des animaux et de certains humains de la communauté de celles et ceux qui ont le droit à la vie. En effet, la critique de la séparation nature-culture reste incomplète si on ne prend pas aussi en compte le processus historique et contemporain de la division civilisation-barbarie. Car il aura fallu animaliser les animaux pour pouvoir animaliser certains humains.

Les attaques des forces réactionnaires pleuvent et se concentrent particulièrement sur la gauche. Ludivine Bantigny, est enseignante, historienne, militante et l’autrice de livres très utiles par les temps qui courent comme Que faire? et Battre l’extrême droite. Avec elle, nous avons tenté de comprendre ce qui nous arrivait et de réfléchir aux stratégies qui pourraient être mises en place pour sortir du marasme et vaincre l’extrême droite. Et aussi de voir comment l’histoire pourrait nous aider à retrouver confiance dans le projet de gauche dont nous sommes les héritièr·es.

L’entrée dans le Code pénal de la notion de consentement peut paraître une progression importante pour une meilleure prise en charge des violences sexistes et sexuelles. Pour autant, est-ce la panacée ? Notion ambigüe s’il en est, le consentement est questionné par de nombreuses chercheuses qui n’y voient pas forcément le remède idéal. Si le concept a le mérite de mettre en lumière la nécessité de prendre en considération la parole de chacun·e, il reste ambivalent à divers égard. C’est cette ambivalence que nous allons tenter de décrypter.

Avec l’avènement d’une révolution populiste et réactionnaire dans divers pays, États-Unis en tête, on sent de nombreuses possibilités de bascules. Notamment, l’avènement d’une indifférence totale au dérèglement climatique et à l’effondrement de la biodiversité. Ainsi qu’une poursuite effrénée de l’exploitation de la nature et des activités extractivistes à tout crin. Rencontre avec le penseur du capitalisme contemporain Alain Deneault, pour voir comment faire face à cette question climatique et à l’angoisse qu’elle suscite. Il renverse le Que faire ? de la gauche qui propose des programmes clés en main inhibant en un Faire que ! appelant à l’action pour sortir de la sidération. Alors que ni l’État ni le capital ne semblent en mesure d’enrayer le désastre, le philosophe canadien, imagine ainsi un « dessein » désirable et solide à faire advenir : la biorégion.

Le peuple palestinien agonise pendant que l’Occident continue d’armer les forces génocidaires ; Trump et Musk accèdent au pouvoir et enchainent les mesures liberticides ; la coalition Arizona promet un recul d’acquis sociaux ; un plan d’hyper-investissement dans l’intelligence artificielle est annoncé alors que le génocide au Congo dépasse les millions de morts… La succession et la répétition de ces évènements participent à une stratégie de choc charriée par des forces réactionnaires suscitant la sidération. Pétrifiées devant les conséquences de cette logique, les voix dissidentes peinent à se faire entendre et les résistances sont mises à mal. Sortir de cette torpeur passe alors par l’élaboration de nouveaux discours qui émergent et s’associent entre eux. La micro-résistance propose de nouveaux énoncés susceptibles de faire face au choc et contrer l’immobilisme induit par la sidération.

Si l’associatif a toujours entretenu un rapport ambivalent avec les réseaux sociaux, leur radicalisation vers l’extrême droite sous l’influence de leurs dirigeants pose plus que jamais la question de l’investissement de ces plateformes. Prenant acte de ce changement, nombre de journaux, d’associations, de politiques, de collectivités… ont déjà décidé de quitter X/Twitter et se posent la question pour Facebook. Alors, partir ou rester ? Et au-delà, comment modifier nos possibilités d’échanger numériquement ? Retour sur les enjeux de cette question et les arguments qui nourrissent ce débat.

À présent que le gouvernement De Wever est formé, de nombreuses mesures de flexibilisation dommageables aux conditions de travail et à la santé des travailleur·euses ont été entérinées dans l’accord de gouvernement, confirmant toutes les craintes du mouvement social qui avait suivi les négociations. Si l’ensemble des travailleur·euses vont être impacté·es par ces mesures antisociales, les femmes et les personnes minorisées le seront bien davantage que les hommes. Une analyse genrée du programme gouvernemental nous semble dès lors essentielle pour faire ressortir l’aspect profondément inégalitaire de ce train de mesures touchant au temps de travail.

Un opuscule de deux textes de l’intellectuelle palestinienne Nada Elia augmenté d’un entretien inédit est paru quelques mois avant l’intensification des attaques israéliennes sur Gaza. Le livre offre une lecture féministe de la colonisation sioniste et des mécanismes idéologiques qui la sous-tendent. Nous explorerons trois points du texte qui paraissent résonner avec le discours dominant actuel. Dans un premier temps, le processus de barbarisation du corps des hommes arabes considérés comme dangereux et hostiles. Puis, l’hypersexualisation de celui des femmes assimilées à des sauvages. Enfin, le rôle de la résistance féminine dans la lutte pour la libération de la Palestine. Nous croiserons ces réflexions avec celles de deux autres intellectuelles décoloniales : Louisa Yousfi et Houria Bouteldja.

Le survivalisme, c’est étudier ou encore se préparer à l’effondrement de la civilisation. Il s’agit là d’un terme qu’on entend souvent dans les milieux activistes – progressistes ou non – ainsi que dans la presse. Cependant, à l’étude, il n’y a pas un survivalisme, mais bien des survivalismes sur un large spectre idéologique allant de l’extrême gauche à l’extrême droite.