Analyses

En ce début du troisième millénaire nous sommes les acteurs et les spectateurs d’une transformation du monde décisive. Nous vivons, le plus souvent sans nous en rendre compte, un basculement de civilisation d’une ampleur à proprement parler historique. La nouvelle société qui s’ébauche sous nos yeux rompt sur bien des aspects avec des habitudes et des traditions séculaires, voire millénaires. Comment comprendre cette métamorphose ? Comment élaborer les outils conceptuels pour la déchiffrer ? Comment mettre en oeuvre des moyens d’agir renouvelés pour peser à la fois sur les promesses et les menaces du présent ?

Il existe un fil conducteur entre les valeurs de Mai 68 et celles qui président à un individualisme nous conduisant à des mutations technologiques de plus en plus poussées de notre environnement et bientôt de notre corps. Comment une alliance d’apparence paradoxale entre la génération 68 et le néolibéralisme mettant la liberté individuelle au centre a-t-elle pu se nouer pour devenir matrice à de nouvelles transformations des technologies et des valeurs ?

Les sciences et les techniques vont-elles nous conduire à un développement exceptionnel de notre humanité ou à un effondrement de notre humaine condition ? Réenchantement du risque et d’une humanité augmentée contre idéologies de la peur, technophobes et anthropophobes ?

Quand les défauts initiaux majeurs de la construction de la monnaie unique sont apparus avec la spéculation financière sur les dettes publiques grecque, portugaise et irlandaise, en 2011, les dirigeants de celle-ci ont dû, bon gré mal gré, s’engager plus avant sur la voie d’une union politique, en termes de mutualisation des risques notamment. Même si cela a été « trop peu, trop tard », on a fini par créer des outils européens de prêts financiers, mutualisés et à taux réduits (FESF, puis MES). Ceci, en contrepartie de la mise en œuvre de plans d’austérité budgétaire et de compression salariale très stricts dans les pays placés sous assistance financière publique européenne.

Les nouveaux dirigeants du gouvernement d’Athènes n’ont pas renversé la table de la zone euro. Mais en revenant s’y asseoir, d’autorité, comme partenaires de plein droit, et plus comme obligés, ils ont dévoilé les règles du jeu qui s’y joue… d’ordinaire derrière des portes fermées. Le nom du jeu : ordolibéralisme. Késako ?

Le crowdfunding (ou « le financement participatif ») s’est considérablement développé ces dix dernières années. Kisskissbankbank, Ullule, MyMajorCompany…sont les noms de quelques-unes des nombreuses plateformes, sur Internet, qui permettent aux internautes de participer, par de petites sommes d’argent, au financement d’un projet culturel et de le faire aboutir. S’il ne s’agit pas toujours de mécénat ou de don au sens strict, cette forme de financement de la culture semble devenue incontournable aujourd’hui. En résumé, le financement participatif englobe une expression contenant tous les outils et méthodes de transactions financières faisant appel à un grand nombre de personnes pour financer et soutenir un projet. S’interroger sur les avantages et les risques de ce financement est l’objectif de cette analyse.

Depuis la fin de la Guerre Froide, l’Afrique centrale connait des conflits internes et régionaux récurrents : le génocide au Rwanda en 1994, la guerre civile au Burundi (1993-2000), les guerres de 1996-1997 et de 1998-2002 en République Démocratique du Congo (RDC). Les causes de ces guerres sont multiples : d’une part, la fragilité des Etats, et une faible gouvernance, de l’autre des ressources naturelles abondantes qui attisent les convoitises non seulement de la part des Etats concernés, mais aussi d’une série d’autres intervenants nationaux et étrangers, Etats et secteur privé confondus.

Nul ne sait évidemment prédire l’avenir du capitalisme. Mais la combinaison des quatre grandes critiques – sociale, morale, écologique et existentielle – de cette logique économique, quelle que soit la sensibilité politique ou l’approche philosophique que chacun partage, dresse le portrait d’un système qui, à terme, s’avère destructeur tant pour l’homme que pour la nature. De la dynamique du capitalisme, qui a permis un enrichissement et un bien-être inouïs pour une partie de l’humanité en quelques siècles, à la dynamite du capitalisme qui s’apprête à exploser face aux limites physiques des écosystèmes et face aux inégalités vertigineuses qu’il engendre.

Au travers de formes très diversifiées en Europe mais qui ont tendance à s’homogénéiser, chacun espère un « vrai habitat ». Ce mot a d’abord relevé du registre botanique et zoologique désignant un milieu de vie adapté à l’animal ou au végétal(1), avant de s’étendre à l’habitat humain. Aujourd’hui, la difficulté de l’homme à rechercher un chez-soi est confronté, à l’heure de l’urbanisation généralisée, à de nouvelles complexités. A la constatation que la pratique des espaces urbains amène à se déconnecter physiquement du lieu de résidence, s’ajoute celle de l’importance des relations aux alentours. Face à des situations qui se généralisent de travail ou de loisirs largement éclatées dans l’espace géographique, de nouvelles formes d’inscription dans le quartier, le voisinage, reprennent vigueur.

Début 2014, Scarlett Johansson était sous le feu des critiques pour avoir accepté de prêter son image à SodaStream, une entreprise israélienne de gazéification de boissons dont l’usine est située dans une colonie israélienne en Palestine occupée. De nombreuses ONG ainsi que la société civile palestinienne ont condamné le choix de l’actrice américaine, le jugeant incompatible avec son statut d’ambassadrice d’Oxfam. Celle-ci s’est justifiée en affirmant que la société israélienne oeuvrait à la « construction de ponts pour la paix entre Israël et la Palestine, en soutenant le « vivre ensemble » dans le monde du travail, et en offrant des salaires, des avantages et des droits égaux ». Alors qu’elle a décidé de mettre un terme à ses fonctions pour Oxfam International, qu’en est-il vraiment ? Les Palestiniens ne bénéficient-ils pas de ces opportunités de travail dans les colonies israéliennes ? Les colonies constituent-elles un véritable obstacle à la paix ?