Publications

Le nou­veau gou­ver­ne­ment fédé­ral belge dit « Ari­zo­na » entend por­ter atteinte aux droits des travailleur·euses, notam­ment, à tra­vers la sup­pres­sion de l’interdiction du tra­vail du dimanche, de nuit et les jours fériés. Il compte éga­le­ment s’attaquer vio­lem­ment aux per­sonnes exilé·es en menant une poli­tique d’extrême droite en matière d’asile et de migra­tion. Face à cette volon­té du gou­ver­ne­ment d’accentuer à la fois la flexi­bi­li­sa­tion du tra­vail et la répres­sion des per­sonnes en situa­tion d’exil et des travailleur·euses sans papiers, nous sou­hai­tons mettre en valeur les liens qui existent entre déré­gu­la­tion du mar­ché de l’emploi, flexi­bi­li­té et « tra­vail migrant ». De quelles manières les poli­tiques migra­toires contem­po­raines servent-elles à pro­duire une main d’œuvre sur­ex­ploi­tée et ultra-flexi­bi­li­sée au sein du sys­tème capi­ta­liste néo­li­bé­ral ? Com­ment « les sans-papiers sont-ils deve­nus – comme le dit le phi­lo­sophe et poli­tiste Ange Berg­son Lend­ja Ngnem­zu – la « figure moderne de la pré­ca­ri­sa­tion du tra­vail » et le « mar­queur socio­lo­gique de la fin du sala­riat » ?

Le « travail sous perruque », vous n’en avez jamais entendu parler ? C’est normal, le mot est aussi discret que la pratique qu’il désigne, à savoir l’usage des outils et matériaux de l’entreprise dans un but personnel. Ancien fraiseur mécanicien, « perruqueur » et militant syndical devenu historien, Robert Kosmann a dressé, dans son livre Sorti d’usines, un tableau amoureux de cette forme méconnue de contestation du cadre. Retour sur une pratique, à la fois ancienne et contemporaine, qui pose en creux la question du sens du travail et de la liberté.

« De nombreux enjeux politiques se jouent autour de l’animalité » nous dit Kaoutar Harchi à travers Ainsi l’animal et nous. La sociologue et écrivaine française revisite dans ce livre l’histoire d’un régime de violence, celui de la Modernité occidentale, afin de mettre en lumière la question de l’animalité et le processus d’animalisation. Elle y expose une généalogie : l’exclusion des animaux et de certains humains de la communauté de celles et ceux qui ont le droit à la vie. En effet, la critique de la séparation nature-culture reste incomplète si on ne prend pas aussi en compte le processus historique et contemporain de la division civilisation-barbarie. Car il aura fallu animaliser les animaux pour pouvoir animaliser certains humains.

Les attaques des forces réactionnaires pleuvent et se concentrent particulièrement sur la gauche. Ludivine Bantigny, est enseignante, historienne, militante et l’autrice de livres très utiles par les temps qui courent comme Que faire? et Battre l’extrême droite. Avec elle, nous avons tenté de comprendre ce qui nous arrivait et de réfléchir aux stratégies qui pourraient être mises en place pour sortir du marasme et vaincre l’extrême droite. Et aussi de voir comment l’histoire pourrait nous aider à retrouver confiance dans le projet de gauche dont nous sommes les héritièr·es.

L’entrée dans le Code pénal de la notion de consentement peut paraître une progression importante pour une meilleure prise en charge des violences sexistes et sexuelles. Pour autant, est-ce la panacée ? Notion ambigüe s’il en est, le consentement est questionné par de nombreuses chercheuses qui n’y voient pas forcément le remède idéal. Si le concept a le mérite de mettre en lumière la nécessité de prendre en considération la parole de chacun·e, il reste ambivalent à divers égard. C’est cette ambivalence que nous allons tenter de décrypter.

Avec l’avènement d’une révolution populiste et réactionnaire dans divers pays, États-Unis en tête, on sent de nombreuses possibilités de bascules. Notamment, l’avènement d’une indifférence totale au dérèglement climatique et à l’effondrement de la biodiversité. Ainsi qu’une poursuite effrénée de l’exploitation de la nature et des activités extractivistes à tout crin. Rencontre avec le penseur du capitalisme contemporain Alain Deneault, pour voir comment faire face à cette question climatique et à l’angoisse qu’elle suscite. Il renverse le Que faire ? de la gauche qui propose des programmes clés en main inhibant en un Faire que ! appelant à l’action pour sortir de la sidération. Alors que ni l’État ni le capital ne semblent en mesure d’enrayer le désastre, le philosophe canadien, imagine ainsi un « dessein » désirable et solide à faire advenir : la biorégion.

Le peuple palestinien agonise pendant que l’Occident continue d’armer les forces génocidaires ; Trump et Musk accèdent au pouvoir et enchainent les mesures liberticides ; la coalition Arizona promet un recul d’acquis sociaux ; un plan d’hyper-investissement dans l’intelligence artificielle est annoncé alors que le génocide au Congo dépasse les millions de morts… La succession et la répétition de ces évènements participent à une stratégie de choc charriée par des forces réactionnaires suscitant la sidération. Pétrifiées devant les conséquences de cette logique, les voix dissidentes peinent à se faire entendre et les résistances sont mises à mal. Sortir de cette torpeur passe alors par l’élaboration de nouveaux discours qui émergent et s’associent entre eux. La micro-résistance propose de nouveaux énoncés susceptibles de faire face au choc et contrer l’immobilisme induit par la sidération.

Si l’associatif a toujours entretenu un rapport ambivalent avec les réseaux sociaux, leur radicalisation vers l’extrême droite sous l’influence de leurs dirigeants pose plus que jamais la question de l’investissement de ces plateformes. Prenant acte de ce changement, nombre de journaux, d’associations, de politiques, de collectivités… ont déjà décidé de quitter X/Twitter et se posent la question pour Facebook. Alors, partir ou rester ? Et au-delà, comment modifier nos possibilités d’échanger numériquement ? Retour sur les enjeux de cette question et les arguments qui nourrissent ce débat.