Publications

Le crowdfunding (ou « le financement participatif ») s’est considérablement développé ces dix dernières années. Kisskissbankbank, Ullule, MyMajorCompany…sont les noms de quelques-unes des nombreuses plateformes, sur Internet, qui permettent aux internautes de participer, par de petites sommes d’argent, au financement d’un projet culturel et de le faire aboutir. S’il ne s’agit pas toujours de mécénat ou de don au sens strict, cette forme de financement de la culture semble devenue incontournable aujourd’hui. En résumé, le financement participatif englobe une expression contenant tous les outils et méthodes de transactions financières faisant appel à un grand nombre de personnes pour financer et soutenir un projet. S’interroger sur les avantages et les risques de ce financement est l’objectif de cette analyse.

Depuis la fin de la Guerre Froide, l’Afrique centrale connait des conflits internes et régionaux récurrents : le génocide au Rwanda en 1994, la guerre civile au Burundi (1993-2000), les guerres de 1996-1997 et de 1998-2002 en République Démocratique du Congo (RDC). Les causes de ces guerres sont multiples : d’une part, la fragilité des Etats, et une faible gouvernance, de l’autre des ressources naturelles abondantes qui attisent les convoitises non seulement de la part des Etats concernés, mais aussi d’une série d’autres intervenants nationaux et étrangers, Etats et secteur privé confondus.

Nul ne sait évidemment prédire l’avenir du capitalisme. Mais la combinaison des quatre grandes critiques – sociale, morale, écologique et existentielle – de cette logique économique, quelle que soit la sensibilité politique ou l’approche philosophique que chacun partage, dresse le portrait d’un système qui, à terme, s’avère destructeur tant pour l’homme que pour la nature. De la dynamique du capitalisme, qui a permis un enrichissement et un bien-être inouïs pour une partie de l’humanité en quelques siècles, à la dynamite du capitalisme qui s’apprête à exploser face aux limites physiques des écosystèmes et face aux inégalités vertigineuses qu’il engendre.

Au travers de formes très diversifiées en Europe mais qui ont tendance à s’homogénéiser, chacun espère un « vrai habitat ». Ce mot a d’abord relevé du registre botanique et zoologique désignant un milieu de vie adapté à l’animal ou au végétal(1), avant de s’étendre à l’habitat humain. Aujourd’hui, la difficulté de l’homme à rechercher un chez-soi est confronté, à l’heure de l’urbanisation généralisée, à de nouvelles complexités. A la constatation que la pratique des espaces urbains amène à se déconnecter physiquement du lieu de résidence, s’ajoute celle de l’importance des relations aux alentours. Face à des situations qui se généralisent de travail ou de loisirs largement éclatées dans l’espace géographique, de nouvelles formes d’inscription dans le quartier, le voisinage, reprennent vigueur.

Début 2014, Scarlett Johansson était sous le feu des critiques pour avoir accepté de prêter son image à SodaStream, une entreprise israélienne de gazéification de boissons dont l’usine est située dans une colonie israélienne en Palestine occupée. De nombreuses ONG ainsi que la société civile palestinienne ont condamné le choix de l’actrice américaine, le jugeant incompatible avec son statut d’ambassadrice d’Oxfam. Celle-ci s’est justifiée en affirmant que la société israélienne oeuvrait à la « construction de ponts pour la paix entre Israël et la Palestine, en soutenant le « vivre ensemble » dans le monde du travail, et en offrant des salaires, des avantages et des droits égaux ». Alors qu’elle a décidé de mettre un terme à ses fonctions pour Oxfam International, qu’en est-il vraiment ? Les Palestiniens ne bénéficient-ils pas de ces opportunités de travail dans les colonies israéliennes ? Les colonies constituent-elles un véritable obstacle à la paix ?

Les politiques socio-économiques et les mécanismes redistributifs de l’État social n’ont pas seulement généré, entre 1945 et 1975, trente années de prospérité d’une ampleur inédite, qui, en liant croissance économique et progrès social, ont fait reculer le paupérisme, les inégalités et l’insécurité sociale. Elles ont aussi permis qu’une partie considérable des richesses de la société puisse échapper à l’emprise du marché. Sans pour autant rompre avec les fondamentaux de celui-ci. Que retenir de cette construction historique ?

Le traitement médiatique du mouvement social trahirait-il une volonté de disqualifier l’action syndicale ? Non. L’éthique professionnelle est respectée. Les points de vue des divers acteurs trouvent à s’exprimer. Les discours des uns et des autres sont interrogés, confrontés. Pourquoi, alors, cette impression lancinante, dans les rangs de la mobilisation sociale au moins, d’un déséquilibre, d’un parti-pris antisyndical ou antigrève ? Plus que dans les énoncés et les contenus, c’est dans les cadrages de l’information qu’il faut chercher une possible réponse.

Imaginer aujourd’hui un avenir socioéconomique viable, donc écologiquement soutenable dans la durée, c’est devoir se transposer dans une configuration énergétique et ressourcielle très différente de celle que nous connaissons actuellement. La critique du capitalisme ne peut éviter aujourd’hui de s’ancrer dans un réalisme écologique, tout simplement parce que c’est par la lente désintégration environnementale qu’il est en train d’engendrer que le capitalisme va s’autodétruire en tant que logique systémique.