Analyses

Les migrations, en Belgique ou ailleurs, ont toujours existé, et pourtant, force est de constater qu’elles suscitent toujours crispations, craintes et fantasmes. En se penchant un peu sur l’histoire de l’immigration en Belgique, on constate qu’elle est tantôt suscitée, voire organisée, par l’État et tantôt contrôlée, voire criminalisée, par ce dernier. De plus, ce retour en arrière met en évidence le lien fort entre sa popularité (ou plutôt son impopularité) et le contexte socio-économique. Retracer un fil historique et décoder les enjeux politiques de l’immigration est, hélas, un travail encore nécessaire afin de déconstruire les discours haineux dont les immigrés sont aujourd’hui victimes.

Corinne Torrekens est sociologue et islamologue, chercheuse à l’ULB et dirige le cabinet d’étude DiverCity. Elle a mené notamment une grande enquête sur l’identité belge musulmane des Belgo-Marocains et des Belgo-Turcs, leurs pratiques et leurs opinions. Nous lui avons demandé quels facteurs participaient au djihadisme et pouvaient expliquer des actes comme les attaques que Bruxelles a subies le 22 mars 2016. Mais aussi ce que son enquête pouvait nous apprendre sur la relation qui se tisse entre islam et société belge. Autant d’éléments nous permettant de pouvoir dresser une toile de fond, préalable à toute action d’éducation permanente.

Il existe un problème sociétal majeur, écrivait le sociologue Patrick Champagne voici 20 ans déjà : les « malaises sociaux » dépendent des médias, ils n’ont pas d’existence visible tant que les médias n’en parlent pas. Florence Aubenas est une exception. Qui confirme la règle, puisque pour pouvoir traiter de la question des « précaires » dans le travail, la journaliste française a dû prendre un congé sans solde et publier son enquête sous forme de livre. Un succès d’édition qui sert de cache-misère au journalisme réel.

Daniel Zamora, sociologue à l’ULB, poursuit actuellement ses recherches aux États-Unis. Il a longuement étudié les questions des inégalités, de l’État social, des « surnuméraires » et de la déstabilisation de la société salariale. Retour avec lui sur la pertinence de la notion de prolétariat et les enjeux des luttes sociales actuelles en situation de chômage de masse endémique.

PAC souhaite analyser cet aspect particulier du monde contemporain qui voit l’hégémonie sans cesse croissante du chiffre et du nombre. Pourquoi aujourd’hui tout référent, toute évaluation se fondent-ils sur le calcul ? Nous sommes entrés dans l’ère de la quantophrénie, selon l’expression de Pitirim Sorokin, c’est-à-dire dans l’ère de l’obsession maladive des chiffres et des données quantitatives. De quoi donc le nombre est-il le nom ?

Si le travail est encore et toujours la principale force qui intègre l’individu, structure ses rôles et ses statuts, il ne faut pas en faire pour autant un levier d’exclusion et de culpabilisation vis-à-vis des gens dits éloignés de l’emploi. L’expression semble pourtant osée et violente en ces temps actuels. Ne serait-ce pas plutôt l’emploi qui est éloigné des gens ? Cette crise de l’emploi que nous vivons depuis un certain temps nous pouvons l’imputer à la classe politique-ou tout du moins une majorité de ses représentants qui utilise désormais un nouveau mot fourre-tout : la réforme, pour tenter de la justifier ! Une classe politique incapable de prendre des décisions efficaces et judicieuses. Une classe politique qui culpabilise plutôt que booster les demandeurs d’emploi. Ce retournement de la question nous nous en sommes emparés. Une journée de formation et de réflexion avec l’ensemble des travailleurs de PAC s’est tout naturellement imposée. Tentatives de déconstruction de ce modèle de stigmatisation.

Dans le cadre de sa réflexion générale relative à l’éco-citoyenneté, et plus particulièrement dans son entreprise de l’analyse critique des outils de marchandisation de la nature, PAC se penche sur le principe des taux d’actualisation de la valeur. C’est que, comme le dit C. Gollier, l’enjeu est vital pour l’humanité. Seulement, cette problématique présente des aspects quelque peu rébarbatifs qui tendent à la mettre hors de portée des citoyens. Nous nous sommes ici fixé comme tâche de rendre l’aspect technique le plus accessible possible pour ensuite pouvoir examiner des implications du choix d’un taux d’actualisation. On reproche à fort juste titre aux « analyses économiques » de n’être pas accessibles, PAC entend continuer son travail d’explicitation et de décodage de ces outils dont les démarches sont peu compréhensibles pour les élus et les citoyens. Puisque c’est de notre avenir en tant qu’Humanité qu’il s’agit, pour PAC, il est plus que temps d’ôter aux experts le monopole de la décision et de permettre aux citoyens de s’approprier les instruments technocratiques qui tendent à les déposséder de leur pouvoir souverain.

La littérature officielle – au sens où elle émane d’entités territoriales diverses (villes, régions, pays, Union européenne) ou d’entreprises spécialisées – présente généralement l’« analyse coûts – avantages » (ACA) comme un « outil d’aide à la décision, intégrant une dimension de dialogue et d’utilité sociale ». Un important travail d’harmonisation des pratiques, sur base de guides divers et variés, est en cours. Il est à vrai dire incessant. Néanmoins, les grands principes qui guident une analyse coûts-avantages demeurent stables dans le temps. Puisqu’il est utilisé dans la sphère publique et que, dès lors et dans une certaine mesure, l’outil « ACA » règle nos vies, il a paru utile que PAC se penche sur les valeurs qui le fondent.

Dominique Bureau (alors à la tête de la direction des Etudes économiques et de l’évaluation environnementale du ministère de l’Ecologie et du développement durable en France) a le mérite de fixer de façon très claire le cadre officiel de pensée dans lequel s’inscrivent les «instruments économiques de protection de l’environnement». « La focalisation des économistes sur les [instruments économiques de protection de l’environnement] [est] la conséquence d’une démarche dont le point de départ est la question suivante : comment concilier croissance économique et protection de l’environnement ? ». On comprend d’emblée qu’il ne sera ici question que de « soutenabilité faible » , au sens où, pour l’auteur, la croissance économique est une donnée de base et la protection de l’environnement, seconde ; il ne s’agira donc que de « conciliation ».

La littérature économique relative à la «gestion» de la question environnementale est pléthorique. On y trouve un nombre incalculable d’articles, de contributions et d’ouvrages d’une plus ou moins grande complexité alliant, dans des mesures variables, les exposés mathématiques avec des considérations politiques, sociales ou même philosophiques. L’établissement de synthèses comparatives des différentes approches et des travaux en cours relève plus de la recherche universitaire que de l’éducation permanente. Pour PAC, en l’espèce, il faut donner à comprendre les grands principes idéologiques qui sont à l’œuvre sous les approches économiques qu’on nous présente comme « rationnelles » et « objectives ».