2013

Les commémorations de la Première Guerre Mondiale ont commencé dans le recueillement, le souvenir, la dignité, la nation réconciliée pour un temps dans la mémoire de cette boucherie universelle. Chacun a étudié, en principe, cet impitoyable engrenage qui commence en 1903 par un sanguinaire coup d’État en Serbie pour aboutir à l’assassinat à Sarajevo par un nationaliste, Gravilo Princip, de l’archiduc héritier du trône d’Autriche-Hongrie, François-Ferdinand. Puis qui, par une mécanique infernale de jeux d’alliance entre les puissances européennes, conduit droit à la guerre dès les premiers jours d’août 1914. Malgré les tentatives de stopper la marche vers le gouffre, celui qui essaiera de faire barrage à l’horreur sera assassiné le 31 juillet 1914. Jean Jaurès tombe sous les balles de Raoul Vilain à Paris au café du Croissant.

Depuis le milieu des années 90, se développe, à Bruxelles, une série d’actions culturelles ou artistiques formant un ensemble qui s’articule à un discours d’ordre politique sur la ville. Nous allons ici présenter quelques éléments permettant de comprendre le mode de structuration en milieu de ces actions ainsi que les menaces auxquelles elles font face. « Des tournesols plantés en plein quartier européen. Des artistes-chômeurs établis dans un bureau de pointage. Du cinéma dans des friches urbaines. Des manifs musicales qui déboulent dans les rues.Des communautés diverses qui font vivre leur propre outil d’expression sur les ondes hertziennes. Des usagers des transports en commun qui pensent faire fonctionner leur propre bus à l’huile de colza. En ville, les modes d’intervention dans l’espace public se diversifient. Une émulsion foisonnante de pratiques à la limite entre la création artistique et l’engagement politique… » .

Architecte, professeur à l’ULB, Benoit Moritz organise aussi des tours dans le quartier européen qu’il connaît très bien, pour montrer les aberrations et les espoirs d’un quartier qui, loin de refléter les rêves de démocraties d’un continent, se donne à voir comme un espace à défendre, une zone à sécuriser où rien n’est pensé pour accueillir le citoyen que ces institutions sont pourtant censées représenter.

Le théâtre invisible est une vieille blague d’interventionnistes théâtraux. Si vous n’avez pas vu notre prestation de théâtre invisible c’est qu’elle était vraiment bien ! Plus sérieusement, le théâtre d’intervention, l’agit-prop, le théâtre de rue, autant de définitions qui racontent des approches, souvent idéologiques, différentes. Les déclinaisons sont nombreuses et flirtent avec la réalité, la peur, ou la politique-fiction. Comme dans les autres expressions artistiques, il ne s’agit pas seulement de fabriquer un objet culturel, encore faut-il que celui-ci soit compris.

Loi de l’audience et des parts de marché oblige, le fait d’actualité médiatique en arrive à être conçu et formaté moins pour la pertinence sociale de son contenu qu’au service de sa force de frappe. Et de ses effets de sidération. Il anesthésie le réel. Et chloroforme notre capacité d’empathie. Le déploiement d’indignation « humanitaire » devant le spectacle désolant des naufragés de Malte ou de Lampedusa, a permis de ne pas réduire ces femmes, ces hommes et ces enfants engagés sur les mers de l’exil à de simples statistiques supplémentaires de l’instabilité du monde.

Deux mutations culturelles décisives. Le passage du néolithique, de « l’agriculture à la culture » pour faire une formule. Puis la Renaissance qui par « La galaxie Gutenberg » inaugure la marche vers les grands concepts de la modernité en plaçant l’homme au centre du monde et non plus Dieu. Le glissement de la logosphère à la graphosphère pour reprendre la terminologie de Régis Debray. Par cette évolution, de l’écriture à l’imprimerie, c’est une totale transformation qui s’opère dans toute la symbolique et l’imaginaire européens.

Nous aurions pu croire vivre une époque tranquille après les soubresauts tragiques du siècle précédent, des guerres mondiales à la Guerre froide, du développement des Etats-nations au génocide rwandais, de la croissance des pôles industrialisés aux souffrances des peuples du Sud, des « trente glorieuses » aux « quarante piteuses ». Recompositions géopolitiques, urbanisation galopante, hausse de l’espérance de vie, progrès technologiques, déséquilibres des écosystèmes, poussées démographiques, financiarisation de l’économie, crises de la production et de l’emploi, mondialisation des échanges, à bien des égards, notre monde contemporain, même s’il a rompu avec la perspective de la guerre et de l’immédiateté du tragique, connaît des bouleversements extrêmes du moins dans les régions « développées » ou en forte expansion. 

De Karl Marx à Thomas Piketty, voici quelques réflexions sur l’évolution du capital, de la transmission et de la répartition des richesses du XIXème siècle à aujourd’hui. Il y a une forme assez fascinante de pérennité sur cette longue période dans le rapport totalement inégalitaire entre travail et capital. Le capitalisme s’est certes considérablement transformé mais les fondements, si bien analysés par Marx et Engels, demeurent profondément iniques. « Par le rapide perfectionnement des instruments de production et l’amélioration infinie des moyens de communication, la bourgeoisie entraîne dans le courant de la civilisation jusqu’aux nations les plus barbares.

Dans les programmes d’enseignement, comme en éducation populaire, il y a des livres pédagogiques et profonds, lumineux et complexes, qui devraient servir de boussoles et de références sur le long terme. Des ouvrages de savoirs, didactiques, qui aident à une meilleure compréhension du monde, qui permettent de mieux penser donc de mieux agir, même très modestement, sur le réel. Car pour décrypter les méandres du temps présent, il faut des concepts, des grilles d’interprétation, des récits du monde, des perspectives multiples, des angles différents, des approches diversifiées. Avec le recul et la profondeur de l’histoire. Avec une combinaison des sciences de la nature et des sciences humaines. Comme l’écrit Nietzsche, « il n’y a pas de faits, il n’y a que des interprétations ».

 Le droit au mariage, dans la « Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales », adoptée par le Conseil de l’Europe, en 1950. La formulation adoptée initialement à l’article 12 de la Convention de sauvegarde est la suivante : « Droit au mariage : À partir de l’âge nubile, l’homme et la femme ont le droit de se marier et de fonder une famille selon les lois nationales régissant l’exercice de ce droit. » Cette formulation ruine toute la portée du droit tel qu’il a été énoncé deux ans plus tôt par les Nations unies, dans la Déclaration universelle.