Archives

Pour s’imposer dans le débat public, le discours de la rationalité économique emprunte à un entrelacs opaque de mots totems : réformes structurelles, dévaluation sociale compétitive, modération salariale, modèle allemand, etc. Ensemble, ils forment une sorte de «pensée magique». Leur manipulation quotidienne les fait apparaître comme s’ils indiquaient le bien. Faute d’emporter toujours l’adhésion, ils forcent la résignation. Le débat sur la compétitivité est récurrent. Si pas obsessionnel. Le refrain, en Belgique particulièrement, est connu : le coût du travail expliquerait la vulnérabilité de « nos » entreprises dans le commerce européen et mondial, le recul des parts de marché et le chômage qui en résulte. En conséquence, les contraintes de la globalisation et les règles européennes de la gouvernance économique imposent l’évidence : toutes les composantes de la formation des salaires (barèmes salariaux, salaire minimum, cotisations sociales, règles et indemnités de licenciement, indemnités de chômage ou de pension…) doivent être subordonnées, désormais, à des objectifs de compétitivité qui imposent de « contenir » les coûts salariaux.

Qu’elles affichent un sourire sarcastique et à l’extrême, une haine ardente. Les activistes de Femen sont prêtes à subir des répressions, et leur motivation est uniquement idéologique. Les attaques de Femen seins nus, c’est le nerf du conflit historique entre « la femme » et « le système », son illustration la plus évidente.  C’est aussi  la haine non dissimulée de l’ordre patriarcal et la nouvelle esthétique de la révolution féminine. Objectif : la victoire totale sur le patriarcat. Femen, c’est le commando du féminisme, son avant-garde de combat, une incarnation moderne d’amazones intrépides et libres.  Et pourtant les Femen sont  très controversées pas forcément perçues des organisations féministes. Elles se sont révélées au grand public avec l’épisode des Pussy Riot. Femen, des anarchistes romantiques… 

Le 28 mai 2002, les Sénateurs Philippe Mahoux et Philippe Monfils ont fait voter au Parlement la loi pour l’euthanasie des adultes. Plus de dix ans se sont écoulés, en 2012 le Sénateur Mahoux souhaite élargir cette loi à l’euthanasie pour les mineurs d’âge. Il veut donner un cadre légal aux médecins qui souhaitent pratiquer l’euthanasie. S’ensuit évidemment toute une série de problèmes d’ordre éthique, culturel, religieux et juridique. L’axe central et névralgique de cette proposition de loi tourne autour de la capacité de discernement chez le mineur d’âge. L’âge pour lequel on considère qu’il peut en toute clairvoyance avec l’aide du personnel soignant et de sa famille, décider de son état de mort face à une souffrance et une douleur permanentes intolérables et insoutenables sans aucune chance de guérison. Analyse dans les détails du contenu de cette proposition de loi, transparence des diverses situations et entretien avec le père de cette loi Philippe Mahoux.